Не секрет, что трудно, практически невозможно прогнозировать
возможный путь развития, отталкиваясь от какого-то реального или вероятного
исторического события. Трудно представить, даже имея не семь, а значительно
больше пядей во лбу, как сложились бы судьбы СССР, Европы и Юго-Восточной Азии,
если бы удалось одно из покушений на Гитлера? А какой была бы история Германии,
если б ефрейтор Шикльгрубер погиб во
время газовой атаки французов во время Первой мировой? Исторический материализм
учит, что необходимость преобладает над ролью личности. Утверждение спорное,
тем более, что проверке не подлежит. Нет никакой возможности проверить, какова
была бы последующая история России, если бы:
-вместо Николая II к власти в конце Х1Х века пришел
энергичный реформатор, понимавший необходимость кардинальных экономических и
общественных реформ, отмены самодержавия;
-Андропов продолжил свою деятельность в течение 10-15 лет, не уйдя так рано с исторической сцены;
- в октябре 1993г. Ельцин был отстранен от власти и осужден
за предпринятую попытку государственного переворота.
В том, что
государственная и экономическая система СССР к концу 70-х исчерпала себя,
сомневаться не приходится. Жесткая сталинская конструкция, необходимая в период
между двумя мировыми войнами и в течение Второй, так как только она могла и
смогла обеспечить подготовку страны к войне, организацию эвакуации и функционирования промышленности,
формирование практически новой армии, обеспечение ее совершенным оружием, что и
привело в конечном счете к Победе, послевоенное восстановление экономики в
разрушенной части страны, эта конструкция к концу 40-х годов перестала быть
необходимой. Назрела насущная потребность создания гибкой демократичной
системы, стимулирующей развитие общества и экономики, использующую иную систему
отбора кандидатур в руководящие органы всех уровней, снижения влияния партии
как в области производства, так и в общественной жизни, оставив в ее ведении
идеологическую и морально-воспитательную области общества.
Однако
существовавшая Система препятствовала этому, поскольку, во-первых, затвердела и
неспособна была к изменениям, а во-вторых она не могла выдвинуть грамотную и
энергичную личность, понимавшую, ЧТО и КАК нужно делать. Сменивший Сталина
Хрущев обладал лишь энергией, но применить, направить ее в нужное русло он не
мог, поскольку был всего лишь самым обычным партийным чиновником, не обладавшим
необходимыми для этого знаниями, интеллектом и эрудицией, а в его окружении
отсутствовали нужные на данный момент стране люди. Косыгин не в счет, но он
также был винтиком этой Системы и действовал только в ее рамках. Хаотические,
часто беспорядочные действия Хрущева лишь нарушали покой Системы, вызывали
ненужные вибрации, что и предрешило дальнейшую судьбу этого государственного
деятеля. Система, следуя инстинкту самосохранения, заменила его руководителем,
не стремившимся, да и не способным по своей натуре что-либо менять. Ненужные
возмущения Системы прекратились, и она просуществовала до середины 80-х, т.е. в
течение второго 30-летнего цикла ( первый сталинский 22-53гг.).
Экономика СССР
скатывалась к упадку, несмотря на некоторый рост ВНП, идеологическая часть ее
коснела и покрывалась мхом, хотя в
период руководства страной Брежневу необходимо было коренным образом менять
идеологические ориентиры. Лозунг "От каждого - по способности, каждому -
по труду" работал плохо, сводился к уравниловке и не стимулировал трудовую
деятельность. А лозунг "Догоним и перегоним Америку" безвозвратно
устарел. Он необходим был на стадии превращения страны из аграрной в
индустриальную, чтобы успеть подготовиться к надвигавшейся войне. После Победы
нужно было сменить направление развития восстанавливаемой экономики, а также и
идеологии. Ведь непрерывный рост производства и потребления - цель
капиталистического общества, так как росту потребления не существует предела,
поскольку потребности конкретного человека, даже если они не создаются и не
стимулируются искусственно обществом, всегда опережали и будут опережать его
возможности. Но этот путь развития является тупиковым и локальным, т.к. рост
производства ограничен нагрузкой на Природу, имеющей лимит прочности и
терпения. Неизбежно негативные количественные изменения будут и даже уже
перерастают в качественные изменения, препятствующие росту производства и даже
угрожающие существованию человечества.
Новое общество,
каким провозгласила себя Республика Советов, должно было иметь и новые цели.
Какие? Это и необходимо было определить руководству страной в послевоенный
период. Однако это не делалось, да и не могло быть сделано ни Хрущевым, ни
Брежневым, ни кем -либо из их окружения. Ибо Система, охраняя свое существование,
не допускала в высший эшелон умных,
энергичных, всесторонне образованных, честных и принципиальных людей. Те же,
кто преодолев все лабиринты власти, достигал вершины, обладал в основном противоположными качествами.
Ельцин – наглядный тому пример.
А все же, каковы
могли быть цели нового общества? На эту тему можно долго спорить. У меня же
свой вариант. Потребности нужно было не развивать, стимулировать и изобретать
новые, а ограничить их разумным набором, независимо от общественного ранга.
Несмотря на холодную войну, нужно было отказаться от гонки вооружений, так как
уже в 60-х годах нашей мощи было достаточно для уничтожения не только США, но и
всего живого на Земле, в том числе и самих себя. А сосредоточиться на
физическом и духовном совершенствовании человека, на развитии коллективного
разума, развивая в то же время и индивидуальные качества каждой личности.
Общество будущего - не бархан одинаковых песчинок, нищих и убогих умом, каким
его представляют сторонники капиталистического образа жизни, а ковер живых
цветов, самой разной окраски, формы и аромата. Развитый же коллективный Разум
служил бы гибким и в тоже время могучим инструментом преобразования как себя,
так и окружающего мира без нарушения гармонии с Природой, а при необходимости и
средством защиты.
Таким образом,
Система просуществовала еще один 30-летний цикл. И хотя руководство настойчиво
внушало, что мы идем свои путем, становилось все более ясным, что мы тащимся в
хвосте развитых капстран по той же дороге, в конце которой - глухая стена.
Система же, как не раз бывало в истории,
породила и своих могильщиков. Они не пришли извне, а были вскормлены ей
самой.
Первым был Горбачев. Хотя он и декларировал необходимость
перемен в нашем обществе, но в кругозоре и интеллекте у него были большие
прорехи, поэтому дальше "перестройки, ускорения и нового мЫшления"
дело не пошло. Тем не менее, несмотря на свою нерешительность, именно он
расшатал правовые, экономические и национальные устои страны, результатом чего
стало появление крупных криминальных группировок, пробуждение национализма и
сепаратизма, падение уровня производства в промышленности и сельском хозяйстве,
развал СЭВ и организации Варшавского договора. Однако Горбачев мало
соответствовал моменту к началу девяностых в силу своей мягкотелости и приверженности,
хотя бы внешней, к атрибутам Системы, таким, как курс на социализм, соблюдению
законности (пусть даже все меньшему и меньшему) и тому подобным «пережиткам
прошлого». Эти ветхие одежды уже были тесны тем, кто неудержимо рвался к
личному обогащению, обогащению любой ценой, обогащению, не сдерживаемому ничем.
Примеры семейств Рокфеллеров, Фордов, Ротшильдов и других западных
миллиардеров, собиравших свои состояния в течении нескольких поколений, наших
ребят не вдохновляли. Громадные состояния хотелось получить как можно быстрее.
Ведь все, даже не отягощенные знанием истории, да и вообще интеллектом,
понимали, пусть даже подсознательно, что такой шанс бывает очень редко.
Невероятно редко. В прежние века подобное случалось, когда командир отдавал
своим солдатам захваченный вражеский город на три дня на разграбление, давая им
возможность не только обогащаться, но и плевать на закон, мораль, религиозные
заповеди. Но такое «благо» давалось всего на три дня. Всего. Поэтому многие
«там», и приближенные к ним, осознавали, Что разгул не может длиться вечно.
Поэтому надо спешить!
И тогда Горбачева
сменил еще менее отягощенный интеллектом и кругозором, и вследствие этого
решительный до бесшабашности Ельцин, который добил Систему и дал полную свободу
всему, что выбродило за предыдущие шесть
лет. Развалил все, что можно и нужно было развалить, и перед наступлением нового века спокойно
удалился от дел, не забыв, впрочем, выбрать и назначить своего преемника.
Задачей последнего было, как можно понимать, обеспечить неприкосновенность
Ельцина и его «семьи», не трогать ничего в стране и дать разбитой телеге
катиться дальше. Куда? Этого не знал никто, так как ни экономической, ни
политической программы не было у Ельцина. Не смог ее родить за 14 лет и его Преемник.
И уже не верится, что когда-нибудь сможет.
В августе 91-го
была якобы попытка воспрепятствовать появлению Ельцина на сцене и устранению
Горбачева под названием Путч. Более забавного события не знала еще история, и
оно заранее было обречено на провал, который не заставил себя ждать. Правда,
провал бескровный, если не считать самоубийства одного из участников. Главным
же результатом путча, а, скорее всего, и его целью, явилось не только
ограничение роли КПСС в обществе, но и полная ее ликвидация как партии, якобы
ответственной за организацию планируемого переворота и разрушение достижений
«нового мЫшления». За ликвидацией партии последовали, как и следовало ожидать,
развал государства, т.е. СССР,
устранение от руля никому уже не нужного Горбачева и выход на сцену в качестве
главной действующей фигуры Ельцина.
Затем, в октябре 93-го последовала попытка смещения уже
слишком лихо властвовавшего Ельцина. Хотя она была так же, как и предыдущая,
локальной, в пределах столицы, но на этот раз уже пролилась кровь, и немалая,
поскольку оппозиция не искала и не нашла широкой поддержки ни в армии, ни в
обществе. А за спиной Ельцина были уже
сформировавшиеся круги, которым он нужен был, как воздух. Круги, проплатившие
избирательную кампанию и обеспечившие
его победу, пусть жалкую, с ничтожным перевесом, но победу на выборах 1996
года.
Что было бы в
последующие годы, сейчас, если бы Ельцин был смещен? Прогнозировать трудно, но
с уверенностью можно сказать, что наш
родной дом под названием Россия не был бы сейчас настолько убогим,
разворованным, раздираемым противоречиями, двумя чеченскими войнами,
бессмысленными жертвами, унылым равнодушием и неверием в завтра, все более
наполняемым копящейся ненавистью огромной массы людей, ставших за эти годы
обездоленными, чужими и ненужными в своем доме, к кучке пирующих во время чумы.
А пир этот, как известно, обычно недолог.
Глядя на нынешнюю
власть, на то, что происходит вокруг нас, поневоле задаешься вопросом: ну
почему история ничему не учит или учит, но очень плохо, тех, кто оказывается у
руля?!! Может быть потому, что пройденное в школе забывается за долгие годы
хождения во власть, а заглядывать в книги нет ни времени, ни желания? Но ведь
известно, что даже в условиях мощной самодержавной власти, менее нынешней
подверженной коррупции и прочим порокам, при наличии целенаправленной политики
завоевание Чечни длилось в течение 19 века до 1864г., т.е. до того периода,
когда уже все остальные царства и
ханства Кавказа были под рукой России. В нынешних же условиях, даже при
условии, что круги, пополняющие свой капитал на этой войне, будут нейтрализованы,
боевые действия, пусть даже вяло текущие, в виде локальных «операций по
уничтожению боевиков», растянутся на значительно больший срок. Неужели мы
готовы заплатить такую цену за Грозненскую нефть? Или нефть - только одна из
причин, а главная - финансовые потоки?
Если трезво оценить
внутриполитическое и экономическое положение в самой России, станет ясным, что
нынешняя власть повторяет ту же самую ошибку, которую совершали их
предшественники в 1917 и в 1953 годах.
Она так же упорно не желает видеть или не понимает срочную, не терпящую
отлагательств, необходимость КОРЕННЫХ перемен. Необходимость реальных дел по
четкой программе. Пусть даже построения не нового, а исторически отживающего
капиталистического общества. Потому что
лимиты на проволочки исчерпаны. Потому что страна доведена до тяжелейшего
положения, несравнимого даже с положением после военной разрухи 45-го года.
Потому что «кризис», инициированный США как будто специально для окончательного добивания России и взятия ее
сырьевых ресурсов под свой контроль, еще более ухудшил состояние нашей
экономики и усилил расслоение общества за счет падения уровня жизни 90%
населения. И надежды власти на очередной спокойный 30-летний период,
аналогичный хрущевско-брежневскому, совершенно беспочвенны. Так как ресурсы
общества, обеспечивающие его устойчивость во времени, сведены на нет бездарно
неумелыми действиями власть предержащих за предыдущие два десятилетия.
Очевидно, что существует лишь два варианта дальнейшего развития событий: либо
нынешняя власть осознает уроки Истории и перейдет от слов к делу, либо она
отправится в самом ближайшем будущем на пыльные полки кладовой Истории. Третьего просто не дано!
